相信读过不少经典书籍的你对于读后感的写作都不陌生吧，读后感的写作过程也就是检测我们有没有把文章真的读懂，你会写吗？以下是范文社小编和大家分享的通用关于《国富论》读后感参考范文3篇，以供参考，希望对您有帮助。
《国富论》读后感1
《国富论》是亚当。斯密的作品，其中他跟我们一一分析了经济与国家的种种关系，读后笔者觉得受益匪浅。
亚当·斯密在230年前就熟悉牛顿的思想，他还撰文赞扬过牛顿，后来他用牛顿的物理学原理作为经济体系，造出了一本掷地有声的《国富论》，后来西方就出现大量的所谓经济学名著。
因此，世界就像开设了一个经济文化大赌场，所谓的经济学家就像赌场中一个个旁观他人输赢的马仔，围绕着博弈实体经济学理论凭个人感觉进行猜测，凭个人主观意愿盲目欣赏。
但《国富论》里没有引入输赢与均衡的标准，没说怎样取胜，没有给出一个整体如何对大小的区分，没有开端，没有终结，也就是没有边界，都是一些宏观抽象的概念。无论混沌和有序怎样互相转换，《国富论》中并没有给出任何博弈行为取胜的依据。
全世界经过230多年的研究，没有发现什么有效可示范的依据。230年以来，无数人渴望从书中挖掘有用的东西，最终发现了一句话“看不见的手”，它在《国富论》中只出现过一次，众所周知，一篇巨著里一个词出现一次，最多只能称其为一个文化信息，一个词偶然地出现，这不是经济学思想，更不是理论，亚当·斯密也就没有定性解释过它的本质特性。
人们对它似懂非懂，几乎所有人的解释都是自圆其说，一传十，十传百，无限的放大，“看不见的手”就成了神话。今日我们用《博弈圣经》实体与性质的观点解释“看不见的手”，它就是博弈实体法则的威力。
博弈实体法则的瘾魂是市场经济的灵魂，其内在逻辑是道德与博弈的法则，市场经济就是根据一套“博弈法则”使资源配置通过道德协同与博弈协同得到调整，亚当·斯密的“自发秩序”和“看不见的手”都是在观察博弈实体时得到的感觉。
他宣称市场经济要自由放任，一切追求最大化，他是为了维系两个假设，一是效率，二是穷人的生活。亚当·斯密的“比较优势”只有对那些追逐自我利益的人们才格外地积极，这会带来你死我活的竞争和掠夺。
西方的经济学大师，今日的大政治家、博弈专家都明白，二人同性质的博弈对局不是博弈实体就不存在“看不见的手”，对个体疯狂的掠夺就无法干预。
可以想象在230年前亚当·斯密已经模模糊糊地感觉到了博弈实体的威力，可惜他还没有认识到博弈实体的本质特性，他感觉到，“人类行为的结果是非存心出现的”，好像参与者带来的利益不是上帝，也不是政府，都是吉祥慈善是“看不见的手”给予的，这是一个赌徒，对赌博结果的无奈，对博弈实体的无知才有这种莫名其妙的感觉。
我们从逻辑的哲学出发，研究科学发展观的博弈实体战略，发现它的文化结构复杂而宏大，人们难以理解，语言也很难表达，它比《国富论》描写的“看不见的手”复杂得多。
“看不见的手”只有简单的几个逻辑步骤就可以告成，特别对哲学素养准备不足的经济学家他首先感觉到“看不见的手”语言流畅，琅琅上口，还有一个“手”以稳固的形象在场景中的表现，它还抽象而高度概括了市场运行机制恰是“看不见的手”，人们就深信不疑，学者也相信它，传播它，把它神话了。
马克思、恩格斯也讽刺过“看不见的手”，“这种关系就像古代的命运之神一样逍遥于环球之上”。
“看不见的手”没有表述政府特殊宏观调控对市场干预产生的社会效应，没有谈到政治人物和政府行为追逐国家利益的外交动机会产生巨大的经济价值，没有表述官员的行为是代表国家实体战略的手，这是亚当·斯密理论的缺失。
亚当·斯密“看不见的手”不会演绎出正理均赢论，这是一个政治、经济、外交的通用名词，不谈正理均赢论，人们就会缺失道德，缺失人性，缺失对博弈实体社会的凝聚力。
经济学的理论忽略博弈实体政治的社会特性也只能称为个体经济学和穷人经济学。如果不谈正理均赢论，一切追求最大化，它会逐步地使经济资本不断的扩张、掠夺、侵略，一定会跨越良知和人性，它没有具体阐明博弈实体法则的重要性，这不是一个完整的经济学理论。
忽略博弈实体政治，单一的追求主体效率最大化，有权有钱的人不知道自己与实体的关系，就会藐视博弈实体法则，使人的利益透支，权益透支，肆无忌惮，变本加厉，最后的疯狂形成巨贪罪恶，一切追求经济最大化的经济衍生物，像道德与诚信将会消失，一切浪费、污染、错误都包藏起来，表现虚拟的实体假象，最后造成经济危机，物价膨胀和市场经济大萧条。我们看《博弈圣经》二人对局的取胜原理，再看科学发展观的定义可知，以人为本的行为才是经济学的核心议题。
《博弈圣经》在开篇中有一句话：“博弈并不关注目的的本身，而关注达到目的的行为，达到目的的行为才是经济研究的内容。”
《国富论》读后感2
我对经济学的认识向来笼统而宽泛，咱们说《国富论》是西方经济学的圣经，不如说他是西方政治经济学的圣经来的准确。通读《国富论》，斯密大致想告诉读者的是国家经济发展的大致历史及其中的规律，并且告诉咱们要如何才能使得一个国家健康得走向富强。个人觉得，在《国富论》中是有一些贴合当时英国社会的问题，然而正如编者所说，这毕竟是3个多世纪前的作品了，毕竟会有一些对于现今世界来说不是问题的问题在书中出现，然而读完《国富论》后，我还是有了一些新的认识和思考。
首先，社会分工导致了社会经济的繁荣，正因工人们能够更加熟练而专心地做某一件事情。然而斯密认为，人们在分工前，在各行业表现出来的天赋差异是很小的，相反，practicemakesperfect，人们在社会分工才能上的不一样是分工的结果。因而我认为，从伦理学上说，不一样职业之间的歧视是不合理的，术业有专攻，要是在原始社会，不一样职业之间的差别也只是物物交换时交换的物品不一样罢了。另一方面，我本以为人们的天赋可能是存在很大差别的，比如有的人说我不钟爱学数学，不钟爱这个那个的，我分析个人经历及对周围人们行为的思考后认为，这些只但是是借口罢了。人们是不存在譬如“我学不好数学”的说法的。只但是是你在从事某项工作初期，是否有所成，是否得到褒奖，是否树立了足够的自信。当你得到认可后，一般状况下你会钟爱所从事的工作，从而更加多地练习，练习越多，越是精于之，渐渐地，便成为了这方面的专业人士或是能手。反之则越发认为它枯燥无味，无法在工作中找到乐趣，渐渐便远离这一行了。卡耐基认为，人们在娱乐活动中和工作中都能得到乐趣，然而那些只能在娱乐中找到乐趣而无法在工作中找到乐趣的人是可悲的，正因他将在生计中挣扎而并不愉悦。因此，whateveryoudo，doitwell。
斯密认为，社会要发展，市场就要广阔，市场要广阔，交通物流就必须要便利，这样才能有足够的洞来填满人们不断提高的生产效率（或者说分工程度与交换价值）。
第二，此书给了我关于货币的一个新的`认识，虽然还不全面，然而我却不由得对手中着看似理所当然的纸币的存在感到惊叹。
斯密认为，货币是一种每个人都想拿来交换的东西（不得不说，每个人内心对黄金发自内心的喜爱的确为经济的繁荣带来了益处，且碰巧的是，黄金还很易于分割）。而纸币代替金银成为货币的方便之处在于纸币制造费用比铸币便宜且鉴别假币比鉴别黄金纯度简单。人们对纸币的信任，是建立在人们对政府的信任上的，而这一信任的普遍达成从某方面说也是来之不易的。（参考资料：货币与信任——郑也夫）
第三，说到货币，咱们便不得不说财富。货币与财富是紧紧相关但却完全不一样的东西。财富是与消费这个动作紧密关联的，财富的目的就是为了消费，也就是说，消费品，其实就是财富，一切能够被耗损成为垃圾的东西就是财富。换句话说，要是黄金除了当作货币没有任何作用（首饰饰品业）且不会耗损，那么采金业所创造的社会财富就是零。然而就算是纸币会被耗损，因而货币就像是一个国家的消费品，一台汽车一样，国家要用它，因此造币业工人劳动生产的纸币可否认为是国家的消费品呢？但货币很定不是市场的消费品，因而货币只能代表购买力（在某种信任下），而不是财富。因此货币的价值，就应总是与国民生产的价值相匹配的，否则货币价值便会改变。
此外就是作者对发展国家的一些看法，物流通商业，做国内物流最能促进国家的发展，而帮其他国家做物流，商人只能得到的是资本利润，却为其他国家的发展做出了贡献。基于前应对财富的解释，咱们就应能够像这样明白，为什么像阿富汗，非洲，阿拉伯地区这样盛产钻石，金银以及石油的地方却很难发展为富足的国家，正因他们国内生产的可供消费的食物，布料是很有限的，国家超多收入来自少数产业，导致贫富悬殊大，社会总体进展缓慢，货物供不应求，超多依靠进口。
个人在书中的另一个体会是关于法律的，在说道法定最高利息时说道，制定过低的利息容易使大多数人作出违法行为，因而我认为，法律应该是保障大多数人的行为而限制少数人的行为。是故法律就应尊重客观规律制定才能有效执行。
书中一句话很有意思“每个人都在为自我所能支配的资本寻找最有利的投资机会，虽然他主观上是利己的，但经过深思熟虑之后，必然会把资本用于最有利于社会的方面。”这是否意味着这也是最容易赚到钱的地方呢？
最后我想说的是作者对生产性劳动者明显有偏爱倾向，然而在现今社会，物质条件不断上升时服务也不失为另一种消费品，或者是奢侈品，因而我不认为女佣是非生产性劳动者，她的服务对繁忙的商人来说是很有必要的，它生产的价值也应用她的工资来衡量。（我很好奇GDP是怎样统计出来的，GDP与流通货币量是相匹配的吗？）
此时我发现，经济学，政治学，法学，伦理学，心理学是5门十分有关联的学科。
《国富论》博大精深，涉及政治经济学很多方面，很多部分我很难看懂，例子不足无法明白，故期望以后能在一些教材中对经济学有进一步的了解。那时再看国富论估计会明白更多其中对错。
《国富论》读后感3
我利用寒假时刻阅读了由有“现代经济学之父”美誉的亚当。斯密著作的《国富论》，觉得《国富论》真的是一部了不起的著作。
之前我领悟马克思理论时，马克思认为：工人每一天的劳动一部分是必要劳动，这是工人的酬劳，是供工人维持自我和家庭生活的；而另一部分劳动是剩余劳动，是生产剩余价值的，这部分是资本家资本积累的源泉，资本家正是透过不断的增加生产剩余劳动的时刻加大对工人的剥削。其实我当初在领悟马克思主义理论的时候，会有这么一种思考：工人们生产商品的劳动获得了工资，那么资本家在生产过程中也监督和指挥工人的劳动不是也就应获得必须数量的报酬吗？之后看了《国富论》，其中亚当·斯密认为：工人在原料增加的价值分为两个部分，一部分支付他们的工资，一部分支付雇主们的利润，这部分又可细分为资本的利润和地租。资本的利润可假想为支付资本家的某种特殊的劳动即付给监督和指挥工人劳动的工资的别名，而地租呢作为资本家所垫支的原料和空间等资本的报酬。我觉得资本家在付出自我的劳动同时就应获得报酬，但是所站的立场不一样（如资产阶级和无产阶级）获得多少就会因个人的私利心，从而会出现偏移。而在地租这个问题又会涉及到土地是否私有，与国家的制度有关。我知道马克思主义理论，《国富论》中的理论所支持的阶级是无产阶级和资产阶级，是两个不一样的阶级，因此他们的观点也很难决定孰对孰错。所站的阶级不一样，自然所持有的观点就会不一样。
看了《国富论》我对其中印象最深的就应是政治经济学部分。在国富论中重点说了两种富国裕民的政治经济体系：重商主义体系和重农主义体系。重农主义是把土地看做国家收入主要来源的一种政治学体系。为了增进农业重视农业发展，并主张限制制造业和对外贸易的发展，但最后往往作用与目的背道而驰。在封建中国，曾长时刻实行重农抑商，实行海禁，闭关锁国，禁止商业发展，最后到了清朝农业也落后，几乎百业俱废的地步。而重商主义则鼓励制造和对外贸易多于农业。该部分就花了大篇幅说了商业主义和重农主义。
随着国际上的全球化趋势，了解商业主义或重商主义的原理对于一个国家国民经济的发展还是有很大的好处的。一开始一国会担心自我国家的金银会外流，会发行一些禁令极力阻止贸易。但是这些禁令并不能完全阻止金银外流，当一个国家输入金银数量超过有效需求时，它在该国内的价值就会降低；若邻国的金银量低于有效需求，它的价值就会升高。这样就算有严厉的法律禁令，高利润也不能禁止金银从该国输入邻国。还有只有增强对对金银数量的使用，使依靠它得以流通，经营和制造的消费品增加，才会增加金银的数量。就如一个家庭，如果他们把家里日常开支剩余的金银都储存起来（那里不包括那种能够升值的银行储存），不做任何的投资，那么你的金银还是这么多，不会无端端地增加。但是你用作投资的话，还有能够增值的可能。一个家庭如此，一个国家也是如此。不用闲置金银必将会造成巨大的损失，因此法律也阻止不了金银被立即运出国门。我想也是正因这样才出现了咱们此刻的这个国际经济贸易行业！在商业主义国家，他们有两条原则：财富由金银构成；无金银矿山的国家只有透过贸易差额才能输入金银。
因此限制进口和鼓励出口就成为国家致富的两大引擎。咱们国家作为一个对外开放的国家也是如此。中国也采用了高关税和非关税的贸易壁垒来限制进口，以及退税，奖励等措施来鼓励出口，使得从为止，对外贸易一向持续着顺差，虽然以为基点出现了贸易顺差急降，但是之后又持续了一个平稳的状态。亚当·斯密在限制进口的一般措施上做了探究，认为也不是国内能生产的商品都要限制进口。事实上采取高关税或绝对禁止手段对从国外进口的国内商品进行限制，在必须程度上能够保证国内生产这种商品在国内市场的垄断。例如不从外国进口玉米的话，中国自我生产的玉米就能够完全垄断中国市场。本国垄断确实能鼓励本国的一些产业的发展。但是这不是绝对有利的，当这个产业的优势不如其他国家时，进口该产品就比国内生产更明智。就算花精力把该产业提到跟其他国一样的优势，正因所投入产业中的资本和劳动是有限，这样做就会使这些资本和劳动不能朝着最有利的方向发展。因此向这种优势是徒劳的，不如选取进口该商品。这就好像是一个木匠，虽然他自我会做衣服但是他做衣服的熟悉程度绝对没有专业的裁缝好，与其把这部分力气功夫放在做衣服上，不如更好地利用这部分力气，把它用到最有利的用途上，用在做木工上，这样木匠反而会收获更多。
他还发现对来自贸易差额认为凡对与我不利的国家的各种商品进口都实施限制的做法无论是根据重商主义还是其他原则来说都是不合理的。他认为在其中有一个与贸易差额不一样的但关乎国家盛衰的差额—年生产与年消费差额，即使在贸易差额不利于一个国家，生产与消费差额仍可有利于这个国家，使这个国家的实际财富即土地和劳动年产物大大地增加。另外退税，奖金，通商条约，建立殖民地等能大大地鼓励出口，从而会给国民经济的发展也会带来益处。
在读《国富论》的时候，咱们也不就应过于坚信名人的权威，就应抱着一种探索的态度去细读。在《国富论》中就出现经济学中这样价值悖论：没有什么东西比水更有用，但它几乎不能购买任何东西……相反，一块钻石有很小的使用价值，但是透过交换能够得到超多的其他商品。亚当。斯密认为商品的价格和价值是由它的稀缺性决定的，事实上商品的价格是由需求跟供应共同决定的。虽然《国富论》中有些观点理论存在错误，争议，但是它对经济理论和国家政策产生了深远的影响，对于经济学领域的发展和社会的进步都起了重大的作用。
