读后感的写作可以加深我们对该篇文字的理解，读后感是现在大家经常使用到的，下面是范文社小编为您分享的鸿门宴的读后感模板5篇，感谢您的参阅。
鸿门宴的读后感篇1
前几日，我们学习了《鸿门宴》这一古文，这篇古文向我们讲述了古代“鸿门宴”这一惊心动魄的“天下第一宴”。
学完课文后，难免会引起我们的深思：项羽是因为这鸿门宴上不杀刘邦而失去天下的吗?
在我看来，答案是否定的，不管项羽在鸿门宴上杀不杀刘邦，他都无法称霸天下。
为什么这么说呢?从课文中我们也不难发现，项羽这个人，优柔寡断这样的人即使杀了刘邦，他还是无法称霸天下。同时，我们还可以发现，项羽不善于采纳他人的好的建议，对于范增的忠言置之不理，反而听取自己的叔父的无稽之谈，这也就了他是无法得到更多优秀的人才，以至于之后发生陈平反叛，范增也弃他而去。我们常说“得人心者得天下。”其实，在这“得人心”之中更重要的是去得到“人才的心”。而项王在这一方面就做得很不好。所以即使项羽在鸿门宴上杀了刘邦，他也会由于自己的一意孤行、任人唯亲的性格而使他身败名裂的。
项羽最终被刘邦所灭，并不是因为项羽没有在鸿门宴上杀了刘邦。即使他杀了刘邦，时势造英雄，还是会出现第二个、第三个刘邦来消灭项羽。项羽虽有勇却无谋，只知道用武力来征服天下，却不知道智谋要远远比武力重要。所以，项羽未能称霸天下，未杀刘邦只是客观原因，项羽自己的种种弊端才是导致他乌江自刎的主要原因。
鸿门宴的读后感篇2
我心目中的项羽，是一个坦荡威猛的真英雄，是一个侠骨柔情的伟丈夫。虽然他也有残暴的一面，但他的残暴也表现的坦荡真实毫不掩饰。这就比那些玩弄手段，表面上儒雅仁慈而背地里阴险毒辣的人可爱的多。易中天说曹操是个可爱的奸雄，我说项羽是个可爱的英雄。他是一个没有失去本性的人，一个真实的表达着自我的人，一个敢打敢拼敢爱敢恨痛痛快快的人。
然而，政治斗争却不需要如此的真性情，相反，它需要圆滑机变，需要明争暗斗，需要笑里藏刀…总之，某些政治方面的成功往往是要付出很大代价的。刘邦在政治上取胜了，可他得到的是背信弃义的评价；韩信在政治上得意了，可他背负了不孝的骂名。再远一点说说勾践，他为了雪耻，宁愿做夫差的马前卒，以躬身牵马亲自尝粪来取得起信任，后来他终于打败了夫差，他在政治斗争中可以算一个大赢家。然而，他为之负出了多么惨痛的代价！值得吗？每读到这一段历史，我总会这样问。同时往往会想起这样一首诗：
“越王勾践破吴归/战士还家尽锦衣/宫女如花满春殿/而今唯有鹧鸪飞。”
其实，李白早就一眼看穿了：你拼出自己的做人尊严换来的只不过是一场过眼烟云而已！
因此，我认为，豪气冲天傲气十足的项羽，是不屑于去玩弄那些以牺牲自尊为代价的政治阴谋的。帝王他当然想做，但他不想在做帝王之前失去义气，失去傲气，失去坦荡以至于失去做人的本性。这是他的原则。我赞赏这样的人，也奉行这样的做人原则。
虽然，项羽也有残忍狂妄反复无常等一些严重的缺点，但“金无足赤，人无完人”，更何况，秦末汉初，本来就是一个残酷的年代。在连年战乱中，“伏尸百万，流血漂橹”的情况并不鲜见。项羽大破秦军后，在新安活埋二十万降卒的确是残忍之极，但是，试想这二十万士卒都战死于沙场，你能把这笔血债归罪于谁的头上？这样一想，我们是否能对项羽的残忍减少一些厌恶之情？因为战场本来就是你死我活的地方，项羽能在战场上杀死几十万士兵，却在宴会上杀不了一个刘邦。这也是他的做人原则的体现。
鸿门宴的读后感篇3
"生当为人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。"在很多人眼里，项羽是一个忠肝义胆的豪杰。他叱咤风云的伟业，所向披靡的战绩，在秦汉交替之际掀起了澎湃的浪潮。曾几何时，举世共仰，千秋景慕。项羽因之而成为历代王朝倍加推崇的人物，着实为后人所景仰。
然而，项羽毕竟是一个悲剧式的历史人物。他的悲剧，不仅是历史的悲剧，也是性格的悲剧，而他的悲剧性格，无疑张扬了他的人格魅力。
项羽性格的最大魅力在于他的"义"，而这个"义"也恰恰演绎了他的个人悲剧。古人云："义者，宜也。"又云："行而宜者谓之义"。可想而知，只要行之得当，言而得体，便可称其"义"。然而，"义"是没有一个绝对标准的。项伯为报救命之恩，向张良通风报信，可称得上"义"，可此举客观上却帮助了刘邦，使得沛公在鸿门宴中能化险为夷，此举又谓之不"义"。两军对垒，项羽却不忍弑杀刘邦，纵虎归山，最后成就了刘邦的霸业，实乃对敌人的"义"，而对自己不"义"。项羽的"妇人之仁"与"义"的本质是背道而驰的。可以说，项羽重义而轻理是他的性格的最大悲剧。
项羽的性格悲剧还表现在他的刚愎自用。韩信始在项羽麾下，"言不听，画不用，故倍楚而归汉";陈平效力于项王，"累谏不受，乃封其金与印，仗剑亡，归汉于武"。此二人均有经国之伟，济世之才，然而却不为项羽所用。亚父范增，尽心尽力，鞠躬尽瘁，亦未免被猜忌。最后，明修栈道，暗渡陈仓的是韩信;七出奇计，困项王于垓下的是陈平;十面埋伏，逼项羽走江东的是张良;乌江渡口取项羽头颅的竟然是项王"故人"王翳。项王的刚愎自用，终于让自己饮下了"四面楚歌"的恶果。可以说，过分借重于武力而忽视智谋，也是造成项羽性格悲剧的一个重要原因。
"力拔山兮气盖世，时不利兮驹不逝。驹不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。"，项羽的悲怆无疑已成为千古绝唱。假如项羽不固守那狭隘的"义"，假如项羽……那么，意气风发，衣锦还乡，击筑高歌《大风歌》："大风起兮云飞扬，威加四海兮归故乡，安得猛将兮守四方"的人，可能就不会是刘邦了。
鸿门宴的读后感篇4
一、书名《鸿门宴的历史疑点》（郭灿金）、《说不尽的鸿门宴》（刘玉琪）
二、摘抄
1、历史由胜利者书写。
2、尽信史不如无史。
3、历史有多重解释，但是真相只有一个。谁是谁非，也许永远是个未解之谜，但是探究历史的过程也正是历史的魅力所在。
4、我们的双眼往往容易为历史的表象所蒙蔽，而重回现场通过细枝末节排查可能的历史线索，却需要我们充分发挥自己的智慧。
三、读书有感
初识项羽，是小学作文书中隐约看到的“西楚霸王”、“乌江自刎”。后来爱上了看小说，于是知道了他和虞姬各种版本的风流韵事，我想，这是一个柔情如许的男子。尔后，继续在书中徜徉，渐渐知道了霸王举鼎、“力拔山兮气盖世”、“彼可取而代也”原来，柔情之外是热血铁骨，铮铮男儿骨，铿锵将士行。
经常听到人们说起鸿门宴，但总是知其然而不知其所以然。没有想到的是，一学《鸿门宴》，项羽在我心目中的形象就轰然倒塌——优柔寡断、刚愎自用、毫无头脑，那还是我认识的那个意气风发、装置柔情的楚霸王吗？
玄色说，历史是个小姑娘，总是任人涂抹。生当作人杰，死亦为鬼雄。我可以接受后人称他为失败英雄，却不想认为自己心目中的英雄会如此白目，不听谋士所言，一意孤行、轻视对手、妇人之仁。
我陷入了如此巨大的迷惘中，到底要如何才能挣脱那张巨网？
不想，柳暗花明又一村。司马迁写史，采旧闻、博览群书、涉猎颇多。有学者认为《史记》中的《鸿门宴》这部分是据陆贾的《楚汉春秋》所写，而陆贾“客从高祖定天下”，那么他的作品不可能不受到政治因素的影响。那么我是不是可以认为抹掉小姑娘脸上的层层浓妆，《鸿门宴》还有另一种可能，项羽也许没有那么不堪？
鸿门宴的读后感篇5
今人读《鸿门宴》，往往抑项扬刘，说项羽有勇无谋，女人心肠，不该放走刘邦，以致后来败走垓下，皇帝没做上，连命也丢了，真是大傻一个！其鄙夷不屑之情，溢于言表。而对刘邦则赞美有加，说他有头脑，会办事，能屈能伸，皇帝本该他做。 英雄被视为傻瓜，小人倒成了崇拜的对象，美丑错位，善恶颠倒，实令人匪夷所思，不胜感慨。
项羽本是一个英雄，这是古之定论。但项羽又不是一般的英雄。 且不说巨鹿之战破釜沉舟的勇敢，垓下之围以一当百的豪气，自刎乌江笑迎死神的从容，单说他在鸿门宴上的表现，就令人心曳神摇，感佩万分。 项羽闻听刘邦欲王关中，勃然大怒，着即发兵击之，这是他的率直而非霸道。二人虽有怀王之约，但刘邦侥幸入关破秦，未建大功而欲私自称王，毫无愧疚之心，实非正人君子所为。 刘邦前来道歉，项羽不仅予以原谅，而且当即说出了告密者，这是他的磊落而非卤莽。过能改之，善莫大焉，焉能斤斤计较之？只有以诚相见，才能尽弃前嫌，和好如初。大敌当前，岂容内讧？ 樊哙私闯军帐，恶言相向，项羽不仅不计较，反而酒肉款待，这是他的大度而非愚钝。樊哙为救其主，敢做敢当，可见其忠；生吃彘肩，可见其勇。忠勇皆备，堪称好汉。项羽壮之，可谓好汉惜好汉。 刘邦不辞而别，实属无礼，项羽不仅不在意，还网开一面，助其逃脱，这是他的仁义而非不智。刘邦毕竟是义军主将，劳苦而功高，如若杀之，实属不仁不义，与秦始皇的暴虐又有什么两样？勇敢，豪放，从容，率直，磊落，大度，仁义，这就是历史上项羽，一个集世间伟大人格于一身的人杰。这些伟大人格如日月经天，光华四射，令人眩目，使人心仪。这是他为人的大人格，作为一个英雄的大人格。也正因如此，他才成了一个出类拔萃的英雄，一个具有帝王气质、君子风范的英雄。
今天，刘邦一类的奸诈虚伪之徒仍然大行其道，被顶礼膜拜，项羽这样没有城府心地善良的英雄，仍然被揶揄，被歧视。历史的脚步已踏入了二十一世纪的门槛，但人类的思想还停留在公元前的蒙昧时期！ 这无疑是社会的悲哀，这说明社会的无序，道德的低下，较两千年前，并未得到根本的改观。 道德文明的重建，任重道远！
